Odeio o Jornal Nacional

Acho que o povo brasileiro ainda não se deu conta que o que ocorreu com seu compatriota Jean Charles em Londres não foi um acidente, foi uma execução. Pena de morte sem direito a julgamento. A paranóia bushiana atravessou o Atlântico e atirar num suspeito de repente virou algo justificável para os ingleses. Por que o governo brasileiro está omisso? O que há por trás dessa história que não sabemos?
O governo está omisso sim, e parece que há emissoras de TV que participam desse teatro junto. Gosto muito de comparar a cobertura que a mídia dá a esse tipo de acontecimento. A Globo, como sempre, foi a mais superficial, a mais piegas. Usou toda uma gama de recursos visuais e sonoros para desviar a atenção do espectador do que realmente interessa. Foi assim no Jornal Nacional durante a semana. São vários minutos da matéria, a maioria gastos com avião aterrisando, pessoas comovidas, o caixão pra lá, família chorando pra cá, tio falando que ele era um menino bonzinho, o perfil da cidadezinha onde o cara cresceu e por aí vai. Apenas um ou dois minutos falaram do governo inglês e do governo brasileiro e como ambos pretendem solucionar o caso. Ou melhor, como não pretendem, já que a matéria não é conclusiva – não chega a lugar algum. Por que?
Que bom que assisto TV cada vez mais para acompanhar a programação apenas e avaliar o que e de que forma as coisas são mostradas por cada emissora. É impressionante como as TVs, em especial os telejornais, esmagam o senso crítico das pessoas, que simplesmente se deixam levar pelo tom que cada emissora dá aos assuntos.
postado via desktop

Confira também

Este post foi escrito por Bia Kunze, publicado em 4 de agosto de 2005 às 11:58, arquivado em Multimidia . Permalink. Receba os comentários deste post. Both comments and trackbacks are currently closed.

11 Comentários

  • Em 2005.08.04 12:43, Emanuel disse:

    Eu não acho que a execução possa ser culpa do governo britânico, e acho que estava errado o brasileiro. para começar, segundo a bandeirantes (rádio) o passaporte do “turista” não estava vencido, era falso mesmo. Outra, numa cidade que teve três ou quatro estações do metrô com explosões num passado muito recente, em um dia quente, o guarda vê um homem exageradamente agasalhado, com mochila nas costas, pulando a catraca do metrô, ele grita que a pessoa pare, e o danado corre, que você acha que passou pela cabeça do guarda? Matar uma vida agora ou rezar para não ser outro terrorista, me escapando pelos dedos e matando sabe Deus quantos outros? A culpa foi o medo dos dois lados, um de ser preso ou deportado, por causa do passaporte falso, e o outro, medo de morrer num atentado com a única culpa de ser britânico… Não devemos julgar, ambos erraram…

    [Responder]
    • Em 2005.08.04 16:01, cardoso disse:

      Eu acho que fugir da polícia na Inglaterra é burrice. Se fugiu pq estava ilegal, azar. Mas daí a justificar a execução baseado na ilegalidade, não. Nem a China atira pra matar pq o cara está ilegal.

      [Responder]
      • Em 2005.08.04 16:57, Marco Antonio disse:

        Las explicaciones no faltarán, marcadas por la sutil hipocresía que caracteriza a la clase dominante británica. Según Sir Ian Blair, «no hay nada gratuito, no ha habido la menor ligereza. No hay una política de “tirar a matar”, lo que hay es “una política de tirar a matar para proteger”»[1]. Su predecesor, John Stevens, que no tiene ninguna necesidad de utilizar eufemismos, había dado la pauta hace unos meses: «no hay más que un medio seguro para detener a un kamikaze decidido a cumplir su misión: hay que quemarle la cabeza directamente y de forma total. Esto significa apuntar a la cabeza con una potencia devastadora, matarlo en el acto». Pero este discurso no es privativo de los policías, tenemos al “ultra-izquierdista” alcalde de Londres, Ken Livingstone, que justifica el asesinato en estos términos: «Si tenemos delante un kamikaze potencial que puede activar una carga de explosivos, la política que se aplica es la de tirar a matar»

        [Responder]
        • Em 2005.08.04 17:03, Marco Antonio disse:

          El argumento del “kamikaze decidido a cumplir su misión” es un pretexto falaz. Cuando las tropas británicas disparaban a irlandeses inocentes que habían tomado por terroristas, no era porque los verdaderos terroristas del IRA fueran kamikazes (la religión católica reprueba el suicidio). En realidad, para el Estado capitalista, en Gran Bretaña y en todos los países llamados “democráticos”, los actos terroristas, como los del 7 y 21 de julio, sirven siempre para reforzar las medidas de represión, para avanzar en la puesta en marcha de métodos que son propios de regímenes “totalitarios” y sobre todo para habituar a la población a tales métodos. Es lo que ha pasado en Estados Unidos después del 11-S del 2001. Y también en Francia en 1995 tras los atentados atribuidos a los “Grupos Islámicos Armados” procedentes de Argelia. Para la propaganda oficial de la clase dominante es preciso elegir: bien aceptar una presencia cada vez más agobiante de la policía en todos los momentos y en todos los lugares de nuestra vida, bien “hacerle el juego al terrorismo”.

          [Responder]
          • Em 2005.08.04 19:36, Bia Kunze disse:

            Emanuel, o que ocorreu foi aquela típica frase “atira primeiro e pergunta depois”…
            Mataram e acabou. Só foram ver quem era, pegar passaporte, chegar visto, etc depois que estava morto.

            [Responder]
            • Em 2005.08.05 12:00, Lou disse:

              Foi um erro…a que todos estamos passíveis. Infelizmente, havia vida ou vidas em jogo. Quem pode decidir? Fatalidades acontecem.

              [Responder]
              • Em 2005.08.05 16:18, Emanuel disse:

                Exatamente o que penso Lou! Era o que eu quis dizer…

                [Responder]
                • Em 2005.08.05 17:17, Raphael disse:

                  Quanto à inércia do governo brasileiro, acho que o Itamaraty está apenas fazendo o que sempre faz: naaaada! Lembra do Eng. sequestrado (ou morto) no Iraque? Da pressão comercial dos hermanos argentinos? O negócio é puxar o saco de ditadores (Fidel, Chaves, Kadafi) e tentar um lugar no conselho de segurança da ONU (a roubada do século!)

                  [Responder]
                  • Em 2005.08.06 00:39, Ricardo disse:

                    Sugiro que vc assista ao documentário “Muito Além do Cidadão Kane”, vc verá que a Globo vai muito além do que se imagina. Tem para baixar no site http://www.midiaindependente.org

                    [Responder]
                    • Em 2005.08.06 18:29, Neto Cury disse:

                      Morreu porque foi otário, o que mais me deixou indignado nessa história toda, é o seguinte:
                      Brasileiro transforma qualquer idiota em herói!
                      De ex-BBB à imbecil-que-queria-ganhar-a-vida-fora-do-país…
                      O morto desfilou em cima de caminhão de bombeiro, foi feriado na cidade natal!!!!!!!!!
                      A imobilidade do itamarati é absurda, pois o país está mais preocupado com o circo MENSALOVICH.
                      Absurdos como esses, me fazem ter a certeza que esse não é um país sério!

                      [Responder]
                      • Em 2005.08.06 21:00, Bia Kunze disse:

                        Eu tenho o “Muito Além do Cidadão Kane”…
                        E eu estou bem de acordo contigo, Neto Cury… aquele desfile do caixão em cima do caminhão dos bombeiros foi de lascar.

                        [Responder]
                        Bia Kunze é dentista homecare, consultora em tecnologia móvel e comentarista da rádio CBN.
                        Ler mais.
                        GSF Consultoria


                        Desenvolvido por Agência WX