Tem gente que nutre uma avidez irracional por megapixels. Outro dia vi um conhecido dizer que ia trocar sua máquina fotográfica por uma com resolução de nove megapixels. NOVE! E ele nem é fotógrafo, é advogado…
Resolução à vontade é lindo teoricamente, mas inútil para 99% dos usuários. E não garante por si só qualidade.
A maioria dos mortais comuns compra uma câmera digital para substituir a convencional, aquelas com filme 35 mm. É a proclamação da independência: dá-lhe foto de festinhas, crianças, balada, cachorro, periquito, colegas de trabalho, eventos… se o filho espirrou bem na hora do clique, é só fotografar de novo. As digitais também nos despertaram para aquelas bobagenzinhas do dia-a-dia que jamais nos fariam desperdiçar filme.
Pois bem, um cidadão que eu mal conheço resolveu mandar fotos de sua viagem num dos últimos feriadões. Lá estavam ele e a galera na praia, panças de fora, cerveja e balada… em fotos péssimas. Flash ruim nas fotos da noite, imagens mal-enquadradas e uma contraluz na praia que deixou todo mundo irreconhecível, com a cara escura. Tudo em dois e-mails de INACREDITÁVEIS 11 MB cada.
Fazendo as contas e vasculhando os dados EXIF, o moço tem uma câmera Sony de 5 MP e fez todas as fotos em resolução máxima! Será que ele não tem amor à caixa postal alheia? Fotos de feriado com 5 MP… será que ele achou que um dos destinatários iria imprimi-las? Qual o problema em diminuir a resolução ao enviar?
Gente ‘normal’ não precisa de mais que 3 MP, na minha opinião. Que tal investir melhor o dinheiro e, no lugar dos pixels excedentes, pegar uma boa lente, zoom ótico legal e simplicidade de configuração? O dono da Sony com certeza fotografou tudo em modo ‘auto’ mesmo…
E o mais importante: é preciso ter dó da caixa postal e banda dos amigos. Decididamente, 22 MB de anexos foram de lascar. Ainda bem que só baixo cabeçalhos mais 5 KB de cada mensagem. Mais que isso, apenas se eu achar que vale a pena. Prevenida que sou, esses dois e-mails só abri integralmente hoje (eram da semana passada), fazendo download via webmail mesmo.
Só que nem todos fazem isso. Tenho certeza que a galera do ‘carbon copy’ se estressou ao abrir seu programa de e-mail. O servidor engasgado deve ter feito eles xingarem pelo menos 3 gerações do remetente…
É complicado, Bia.
O que dizer do cara que só fotografa nas férias na praia? Para tratar suas fotos no Photoshop para diminuir a resolução das imagens? O que ele vai dizer? Fotoxopi? o que é isso?
É o mesmo usuário que usar um Word só para digitar uma carta simples.
Muita máquina para um uso simplório.
E depois, explicar que é mais fácil ele subir as fotos num Flickr e mandar apenas o link para os seus contatos do que enviar todas fotos no email?
Infelizmente este usuário sempre vai existir, um leigo que sempre vai fazer o uso incorreto da tecnologia, que deveria facilitar a vida de todos…
Olha, independente da camera, bom mesmo é usar o Picasa, assim posso mandar via e-mail para quem quer, e posso colocar no Flickr para quem quer. Tenho ainda uma Sony de 3.2 mp que funciona bem desde 2002. [] Leo
Concordo que muita gente nao se preocupa em tratar ou redimencionar as fotos antes de mandar por email.
Essas pessoas sao as mesmas que nao instalam o picassa, ou outro programa similar, porque o Windows XP reconhece as fotos na camera e pergunta se quer copiar para uma pasta, assim o usuario tem as fotos em uma pasta sem precisar sequer abrir as fotos.
Outro problema, desde o meu ponto de vista, é que essas pessoas já nao se preocupam tanto com o tamanho dos anexos dos emails porque imaginam que todos os seus amigos tem uma conexao de banda larga a disposicao e nao se importarao em abrir esses emails tao grandes.
Concordo com o comentario do Massao que esse usuario sempre vai existir, mas se os programas de email fossem um pouco mais espertos, isso aconteceria com menor frequencia.
Oi, Bia. Por falar em megapixels, andei testando o meu recém-adquirido NOKIA 6111 e que tem uma câmera de 1 MP. Coloquei o o bichinho para trabalhar e o resultado foi esse aqui, em um dia de sol em Fortaleza/CE, onde resido.
FOTO 1:
http://www.dgd.com.br/nokia6111/foto1_catedral_de_fortaleza.jpg
FOTO 2:
http://www.dgd.com.br/nokia6111/foto2_catedral_de_fortaleza.jpg
FOTO 3:
http://www.dgd.com.br/nokia6111/foto3_catedral_de_fortaleza.jpg
FOTO 4:
http://www.dgd.com.br/nokia6111/foto4_barraca_de_praia.jpg
Que tal? Eu gostei do resultado e estou feliz com a compra desse celular.
Adriano, tá bem parecido com as fotos do meu 7610! Muito legal! O Nokia 6681 também faz fotos bacanas. Logo subirei um review do N90 (ainda não explorei bem ele, tem MUITA coisa) e vou comparar as imagens de todos esses modelos mais o Sony Ericsson K750i.
Bia, também gosto de câmeras simples, por isso tenho hoje uma Rebel XT, hehehe…
Mas no caso do cara é um desses leigos aí que mal sabe mandar um email…. mas que é chato é!
Realmente é muita potência p’rum usuário totalmente leigo. A grande vantagem das cameras com mais resolução é que você pode cortar a imagem para realcar um detalhe ou acertar enquadramento que mesmo assim fica de boa qualidade.
E o pior: muitos megapixels só servem para algo caso você resolva imprimir as fotos. E mesmo assim, se resolver imprimir em papel maior que 10×15. Ou seja, as lojas de revelação podiam explorar melhor o filão se anunciassem essa questão técnica de forma mais efusiva
O pior é que a foto sai grandona, mas uma porcaria.
Eu troquei de câmera recentemente, mas não por querer uma com mais megapixels ou coisa parecida. Comprei apenas porque a nova usava bateria, era bem menor e aceita maior capacidade nos cartões.
Sempre passo a recomendação de poupar o dinheiro nos MP da câmera e usá-los para comprar um cartão com maior capacidade
Falando especificadamente de hardware (e deixando o item humano de lado), numa camêra digital, muito mais importante que a quantidade de MP é o fabricante da câmera e/ou da lente.
Quando me perguntam sobre câmera digital, meu primeiro conselho é: nunca compre uma digital de uma empresa qua nunca tenha fabricado uma câmera convencional (ou pelo menos as lentes).
Por dentro os componentes (como CCD) são todos de Taiwan e vários fabricantes usam o mesmo modelo. A diferença está é na lente.
Por isso as Sony são tão ruim (mas não adianta tentar colocar isso na cabeça de um dono de Sony), mesmo contando com “enormes MP”.
Agora que a empresa foi passada pela Canon (que faz excelentes máquinas digitais e usa os mesmo circuitos internos que a Sony) em número de vendas no mundo, resolveu correr atrás do prejuízo e está fabricando várias máquinas com lentes Carl Zeiss (antes fabricava apenas uma ou duas).
Pois verdade seja dita, a Sony manda muito na área eletrônica, mas é uma negação em fotografia.
Usei durante dois anos uma Canon A60, maquininha de 2MP com boa lente.
Atualmente uso uma Canon A80. A lente é mais escura que a A60, mas as fotos ainda são muito boas.
E apesar da A80 ser uma máquina de 4MP a maior parte das fotos ainda faço em 2MP. Costumo colocar em 4MP quando uso modo Macro e pretendo “cropar” a foto depois.
As fotos do link abaixo foram todas feitas na época da A60:
http://www.usefilm.com/photographer/53629.html
Hei de discordar que é difícil redimencionar imagens. Photoshopar pra arrumar iluminação, tirar coisas indesejadas, dar retoques é uma coisa. Outra é redimensionar uma imagem para enviar via email. A própria Microsoft se encarregou de lançar “Power Toys” para o Windows XP, para enfeitar e/ou facilitar a vida. Sei usar (e uso) Photoshop, mas nem por isso deixei de instalar, por exemplo, o Image Resizer (http://www.microsoft.com/windowsxp/downloads/powertoys/xppowertoys.mspx). É uma baita mão na roda. Instalei também outros. Calculadora e Alt+Tab direrenciado (este eu adorei). Veja a simplicidade do Image Resizer por você mesmo… Não estou fazendo apologia positiva aos produtos da Microsoft, até porquê este add-on é gratuito. Alguns Power Toys requerem Windows Original, já aviso. Aqui correu tudo bem! =)
Abraços galera! Beijocas Bia!
Ahahaha… Fosse comigo, as mensagens nunca seriam recebidas. Simplesmente deleto tudo o que não sei o que é ou de quem vem direto no webmail. E, em casos de anexos enviados por conhecidos, só são recebidos quando vêm em tamanho decente.
Eu sempre achei que megapixel é bom mas não é nem 30% de uma camera realmente boa. Tenho uma Olympus de 1.3mp que todo mundo achava ser ruim pelos MP dela. Mas a dita cuja é boa, a grande diferença está na lente. As fotos em 640×480 são mais doq suficientes para vizualizar e a lente dá um show entre as concorrentes. Eu sempre digo, compre sempre das marcas que já tenham tradição em fotografia “não-digital” pq elas sabem fazer lentes boas.
concordo em parte com sua teoria, vejo a necessitadade de uma camera com bons mega pixels para maior capturação dos proprios pixelzinhos e na hora de diminuição, melhor qualidade.
Nossa! aí a gente vê quanta falta de informação.
Veja só, nesse site http://www.eunamidia.com eles tiram fotos das pessoas nas festas e aniversários, mas vejam a qualidade e perfeição dessas fotos!
muito bom mesmo ^^
tem foto borrada .!
que isso? “câmera” de 8mega pixels pra q?
veja o tamanho das imagens .. uma m&*&* pqp